統論黄河遷徙不常之由天下之水，凡禹所治，率有定趨，惟河獨否。蓋嘗周詢廣視，歷攷前聞而始得之。其原有六焉。河水至濁，下流束隘停阻則淤，中道水散流緩則淤，河流委曲則淤，伏秋暴漲驟退則淤，一也；從西北極高之地，建瓴而下，流極湍悍，隄防不能禦，二也；易淤，故河底常高，今於開封境測其中流，冬春深僅丈餘，夏秋亦不過二丈餘，水行地上，無長江之淵深，三也；濱河郡邑護城隄外之地漸淤高平，自堤下視城中如井然。傍無湖...
古今治河同異凡五條史稱周定王時，河始南徙。竊意禹之治河，自大伾今濬縣境。而下，播爲九河，是棄數百里地今滄瀛景德之間爲受水之區。初無隄防以約束之，其間衝決遷改，雖禹之世，要自不常，惟使北向歸諸海而已。故三代之史，略而不書。非若今之民，濱水而居，室廬耕稼其上。一有湛溺，即稱大害。治水者亦惟隨河曲折，築隄捲埽以障之。一值衝決，億萬財力，付之烏有。古今相去不亦大相遠邪?甚者，宋元之間，喜功生事，妄興大役...
治河之要凡七條余問水始自中州，乃分遣屬吏循河各支，沿流而下，直抵出運河之口，逐段測其深淺、廣狹、紆直所向，而後得其要。蓋孟津而下，夏秋水漲，河流甚廣，滎澤漫溢至二三十里。封丘、祥符亦幾十里許。而下流甚隘，一支出渦河口，廣八十餘丈。一支出宿遷小河口，廣二十餘丈。一支出徐州小浮橋口，亦廣二十餘丈。三支不滿一里。中州之多水患不在茲歟。宜預爲儲蓄，候歲豐人和，大加疏導，可也。中州之民，墊溺之患，治河之勞...
隄防之制凡四條賈讓云：『隄防之制，起自戰國，然勢不能廢。』蓋雖不能禦異常之水，河底甚高，水易漲溢，且自三門下視中州如井然，故雖高厚之堤不能禦。而尋丈之水，非此即泛濫矣。城郭市鎮民居多濱河故也。但不宜近河，而宜遠爾。歷觀宋元迄今隄防，形址斷續，横斜曲直，殊可駭笑。蓋皆臨河爲堤，河既改而堤即壞爾。已擇屬吏之良者，上自河南之原武，下迄曹、單、沛上，於河北岸七八百里間，擇諸隄去河最遠且大者，去河四五十里...
疏濬之制凡五條疏濬塞三法，歐陽玄之説備矣。疏支河以分水勢，治河要法。顧水有向背，地有高下，治水者因其勢而利導之，斯善矣。然河之所向不可限量，趙皮寨口之開，冀少殺東流爾。不數年而全河從此南徙，苟非運道事重，是移曹、單、魚臺之患於睢、歸矣，不可不審也。開河面宜廣，俾伏秋水漲有所容。底宜深而狹，視面僅可四之一，形如鍋底。俾冬春水落流迅，可免淤塞。近年率爲平底而淺，兩失之矣。濬河，宋人鉄龍爪、近時滚江龍...
工役之制凡五條河道工役，頻年繁興，爲費甚鉅。在中州者，堡夫卒歲用工外，河夫歲用工三月，月給銀一兩，皆貯於官而計日給之。故工役率妄冒多估，止計所築、所開、所濬丈尺及約用夫若干名，用工若干月日而已。往歲開夏邑挑河，初估役夫三萬，用工三箇月。知府顧鐸親往督夫，先挑一尺爲凖，即省十之七八，可驗矣。今定與算工之法，皆委屬督夫累試，及取土秤斤重，度遠近而酌爲中制也。凡堤岸創築者，每方廣一丈。每夫每日就近取土...
白河凡三條通州上達都城，近已修閘，轉般漕運，脚費大省。蓋元郭守敬雖嘗行之，卒於中止。惟我聖明，決策修復，爲萬世利，無容議矣。若白河經密雲諸山，且全受渾榆諸河之水，夏秋暴漲，隄防不能禦。源遠流迅，水勢漫散，河皆溜沙，深淺通塞不常，運行甚艱。殊無策以治之，惟用兜杓數千具，治河官夫遇淺即濬。此外，運舟各攜四五具，二三百舟即可得千餘具，合力以濬。頃刻而通，盤剥大省矣。惟運卒利於盤剥，方可開支脚價，少資用...
衛河凡三條衛合淇、漳諸水，故其流盛。臨清而下，去海猶遠，而岸亦高，衝決猶少。德州而下，河身既狹，去海漸近，兩岸復卑，滄州以下尤卑，易盈易決矣。近恩縣東光、滄州、興、濟連建四閘，誠足以洩漲溢之水。但入海之道，須修濬深廣，無隳成功也。滄、德、天津之間，河決無歲無之。亦有水不甚盛、河不甚盈而決者，非盡由隄岸卑薄也。一則，鹽徒盜決，以圖行舟私販。一則，鹻薄地土，盜決以圖淤肥。一則，對河軍民盜決，以免衝決...
閘河凡四條自徐州北至臨清，七百里間，爲閘四十有三。自元建者二十餘，聖朝永樂至今，先後增建者二十有餘。減水、月河、通湖諸閘不預焉。故閘面、閘底高下不一，如下閘過低，積水盈板，即須啟。則上閘之水必迅急，而舟難入，必易涸而舟難行矣。余問水歷觀而竊疑於是，後未敢以爲必然也。至冬，黄河南徙，諸閘有僅露閘面者，有没入泥底者。而閘口之泥深淺不一，乃一以閘面平石。至泥水平面測之，時惟棗林閘露閘面三尺，餘各有差。...
徐、吕二洪凡二條二洪古稱懸水三十仞，流沫四十里，舊各有閘，徐州洪一，吕梁洪二，近方革其一。而莫知建置之由。志稱正統間參將湯節因洪水淺急，數壞舟，建議於洪上流築堰逼水，盡歸月河，徐州洪則於南口，吕梁洪則於上下二口，各建閘積水以行舟。蓋正統戊辰，黄河從河南滎澤孫家渡南徙，二洪僅受閘河之水，乃從河南懷慶之武陟導沁水下入梁靖口，出徐州小浮橋，以濟二洪。水猶淺澀，故節議建閘爾。志不悉言其故。迄今天旱水澀，...