廵按直隸、督運理河監察御史、臣余城謹題:爲復祖制萬年之水利,除地方累歲之徴求,以濟漕運,以安民生事。
崇禎五年八月初三日,據漕儲道右布政錢呈:詳於崇禎四年閏十一月初一日蒙總督漕撫部院劄付,準工部咨都水清吏司案呈本月二十五日奉本部送工科抄出本部題前事。
崇禎四年十月十三日奉旨:『練湖既足濟漕,即着該撫按會同廵漕御史查照舊制,力圖修復,其經費錢糧準將協濟修河等項銀酌議動支,仍嚴覈冒破,務期工築堅整,可資永利,如有勢豪頑猾阻撓把持,即指名參來該部院知道,欽此。』欽遵抄出到部,送司案呈到部,合咨前去,煩照本部覆,奉明旨事理,欽遵查照施行等因,抄疏到院劄,仰本道即查上下練湖與吕城、奔牛石閘,並馬陵等處一十三函作何修舉?錢糧工程作何稽核?何日興工?期于何日完工?文到酌議妥確,通行詳報,以憑查考。如有勢豪阻撓,指名具報,定行從重參處,决不輕貸。此係漕務喫緊,慎勿遲誤等因。
又蒙本院案騐,亦同前事,蒙此本道隨經移會常、鎮道,並檄常、鎮二府及各理刑廳,查上下練湖與吕城、奔牛石閘,並馬陵等處一十三函,見係何人侵占?既奉明旨修復濟漕,作何舉行?計用錢糧若干?疏內所云『協濟修河等銀』現有若干?存貯何處?不足用者作何設處?其工程應議何官分管?興工於何時?報竣於何日?逐一查議。去後屢次行催,俱未回詳。至閏十一月二十九日,本道親詣踏勘,間據鎮江府水利通判張舍錦呈遞:上下湖石閘六座、水䃮一座,共估工料銀一千三百八十九兩五錢八分五厘,數外擡石襯匠人夫,工程浩大,難以憑算。如用里長田夫,不派工銀。若用民夫,工食飯銀,另行加派。文册在卷,又蒙本院批據鎮江府經歷司呈,詳蘇、松、杭、嘉、湖五府歷年欠解該府協濟修河銀兩,請乞先行提解一二年錢糧,方可興工緣由。蒙此,該本道查得蘇、松、杭、嘉、湖五府所欠歷年協濟修河銀兩頗多,遽令全解,恐一時難措,檄行各府,合爲三限完解。
續據湖州府回稱,府屬修河米銀據安吉、歸、烏、長、德五州縣完解。天啟四五六七等各年銀三千七百三十九兩三錢零九厘,內蒙總河部院憲牌提取一千四百五十三兩一錢一分零,解發山陽縣庫,助修睢寧縣堤壩,止餘銀二千二百八十六兩一錢九分零,及各屬未完以前各年銀兩,蒙本部院批,允動修該府運河塘岸,已經造册呈送題疏。其協修鎮江府之銀,合候本府塘工就緒之日另行催解。又據杭州府回稱,先準鎮江府關催各年未完銀,一差仁和縣吏陳士貴解銀二十六兩八錢二分八厘,一差錢塘縣吏馬愈馴解銀八兩四錢一分四厘,俱赴該府交收,其餘銀兩候催各屬至日另解。
又據松江府回稱,松屬三縣每縣原編修河工米銀一千二十一兩九錢九厘三毫,常年解赴鎮江以備修河之用,自萬曆四十四年河道深通,議詳院道奉文免編,前銀已久停徴,無從徴解,各緣由到道。其嘉興、蘇州二府未完銀兩節催,通不回報。後準常、鎮道吴參議以鎮江府屬估修上、下湖七閘工料大略回覆到道,尚有閘函及築湖埂,並募夫工食督工料理等項屬催未據確議。至七月二十一日,據常州府吴推官回稱,前項閘函已經鎮江府水利張通判,並丹陽王知縣,同管工善人、匠作逐一估計工料等銀,于三月二十日興工矣,六月初旬告竣,並造工料細册、管修員役總册。到職隨即會同張通判、王知縣親詣上下練湖,唤同管修善人、弓手將所修閘函逐一騐明,開具查過丈量閘函數目,簡明揭帖,並工料各項寔用銀兩,管修員役總册,與同武進縣管修奔牛等處石閘應用工料銀糧,取具該縣估計細册,現今合並呈送,除一面嚴行該縣,設處銀兩,擇日興工,取各日期緣由至日另報等因,並工料文册呈送到道據此爲照。
練湖之水,以濟東南運道之澁,所關甚鉅。缘武進、丹陽、丹徒一帶河渠逐節高昻,河流易洩,必借是湖蓄水以灌,江南諸郡之漕艘而始得乘流北渡。祇緣年來運期遲悮,遂致函閘頺壞,湖變爲田。今漕期克復,按院疏請修浚,誠濟運之急着也,恐錢糧不繼,請核協濟備倭等銀以佐之。本道奉行之日,隨會該道,並檄行府廳,再四催查,皆未獲一確議,遂督運而北矣。直至孟秋始接常州司理之文,謂上下湖閘、水䃮,業已竣工,經該廳覈寔,其坍塌之隄埂與吕城、奔牛之石閘尚未興工,或稱協濟未到,或稱行縣設處皆屬未了之局,欲再督催,本道僦居潞河守催回空,距彼千里之遥,鞭長何能及腹?合無請乞本院再行常、鎮道,就彼料理,庶盛舉不致中阻,而新運得有攸賴矣等因,呈詳到臣。該臣查照江南練湖之議,從來遠矣,其週圍濶長計可九十餘里,自往昔以迄于今,屢修屢廢,屢廢亦屢修,其在今日,則斷然宜修而不宜廢,斷然宜速修而不宜緩修。何以明其然也?浙直四千數百餘糧艘必經常州、丹陽、鎮江一帶河道達之京口閘渡江,而地勢自南而北漸以高聳,諺語云:『蘇州塔頂與鎮江河岸相平。』所以武進、丹陽、丹徒河身設有數閘,豈以防江海之水,使之不入而泛濫?正以節練河之水,俾之不流爲逝波,總之爲濟運計耳!而練湖運環有二,其在南者爲下練湖,石閘有四;其在北者爲上練湖,石閘有三。原以受西北諸山之水滙爲巨浸,其形勢居運道之傍緊相接焉。水自閘出以歸于河,復有河中之奔牛、吕城,並鎮江京口諸閘啟閉節宣,使練湖之水步步皆有資于漕艘。其利涉也,即于春不患枯澁,無借資于江潮,而亦不全靠乎挑浚,此行之歷年而有成效者。自冬運遲爲夏運、秋運,此時江水盛漲,雨澤滂沱,水不患其不盈,而練湖遂以漸廢,閘函之湮塞者不疏,隄埂之殘缺者不補,馴至于傾圮頺廢而陂澤變爲桑田。中間溝洫交横,塞官函以開私洞,使水不得蓄,利于私而不利于公,遂使運無所資,以致一綫河流每歲挑濬、每歲淤淺,毫無濟于冬運之緩急,則練湖之侵佃貽之害也。前蘇、松按臣饒京慨然以復練湖爲請,誠熟察利病之源而有味乎其言之矣。其情形始末載之原疏極詳,業經奉有力圖修復之明旨,且據疏議,以五年春興工濟運,臣與該撫按均有省成之責。臣既急漕,不得不急河,既急河,又不得不急湖,惟是冬末春初催兑催行、惜寸惜分,以爲刻日晝夜拮据,無非漕事,心與湖遊而身不能到湖岸,但僅以文移筆劄往返與撫按商確。至二月十三日漕艘盡過,白舫半渡,臣單騎往迎白糧,即至丹陽縣,沿途踏勘練湖,周覧未遍而日已晡矣。臣復乘月夜同水利通判張含錦、丹陽知縣王範徒步亂石巉巖之間,躡履荒草蓊蘙之側,閘函堤埂,目擊口詢,悉入睹記。又復步行湖身,深入三里許,阻水而返。彼時月明如晝,丹湖中高岡相望,波練参差,以及麥禾青青,皆歷歷可指。臣復叮嚀二臣嚴禁湖田,不許播種,有妨儲水,仍當即日興工,修理堅好,作緊報完,二臣唯唯。臣于漏下四鼓乘舟而北,次午批鎮江料理文書,兩日夜即渡江儧船,從此戴月披星、風餐水宿,無非與褦襶之子相爲追隨,邪許之聲,相爲呼唤,遂不能躬自督催,再一寓目。然不時移檄道府,急望完工,而常、鎮道于六月十二日報閘工次第將完,臣復促之,乃漕儲道據常州府推官所報,練湖閘䃮告竣,臣不勝慶幸。其一應錢糧、夫役、册籍,自有該撫按之綜核。在獨謂湖函堤埂尚未修復,奔牛、吕城閘座現在估議,臣不能無望于並工修築,而應用錢糧,該經管官當急爲設處也。葢行百里者半九十,練湖所難全在閘座,而堤函爲力稍易,若仍惑于道傍之築一簣中止,恐湖仍爲田,終無濟
運之期,復循挑河故事,徒自擾民,無益淤淺。今歲新運
何以能速?臣之所爲鰓鰓慮也。既經漕儲道議詳前來,
敢因布其區區之愚如此。伏乞皇上勅下在事諸臣即將湖
埂、水函及奔牛、吕城二閘速行修復,並丹徒鎮、京口二閘
一體補修堅緻,蓄洩啟閉,其源頭入湖支渠、橋梁毋令湮
没,至有湖無水,以收練湖濟運之全局,庶一勞可以永逸。
興利即爲除害,而冬運之飛輓無滯,寔久遠嘉賴之矣。臣
無任悚息之至。
崇禎五年八月□□日奉旨:『這練湖堤埂及閘座
等項俱著上緊修築,務令堅整永賴,不得率玩虚糜。工
部知道。』