題爲遵奉明旨陳愚見議治兩河經略以圖永利事。據司屬蒙臣牌行看得水性就下,以海爲壑。向因海壅河高,以致決隄四溢,運道民生胥受其病。故今談河患者,皆咎海口,而以濬海爲上策,則誠然矣!苐海有潮汐,茫無着足,不得已而議他闢。豈知海口視昔雖壅,然自雲梯關、四套以下,闊七八里至十餘里,深皆三四丈不等。縱使欲令開鑿,必須深闊相類,方便注放,則工力艱鉅,必不能成,矧未至海口。乾地猶可施工。及將入海之處,則潮汐往來,亦與舊口等耳!且海之舊口,皆係積沙,人力雖不可濬,水力自能衝刷。乃若新闢之地,則土壤堅實,不特人力難措,而水力亦不能衝。故職等竊謂海無可濬之理,惟當導河以歸之海,則以水治水,即濬海之策也。然河又非可以人力導也,欲順其性,先懼其溢。惟當繕治隄防,俾無旁決,則水由地中,沙隨水去,即導河之策也。顧頻年以來,無日不以繕隄爲事,亦無日不以決隄爲患,何哉?卑薄而不能支,迫近而不能容,襍以浮沙而不能久,隄之制未傋耳!是以黄決崔鎮等口,而水多北潰,爲無隄也。淮決高家堰、黄浦等口,而水多東潰,隄弗固也。乃議者不究制之未備,而咎築隄爲下策,豈得爲通論哉?又有所未盡者。上流既潰隄以旁決矣,至於下流,復或岐而分之,其趨於雲梯關正海口者,譬猶强弩之末耳!蓋徒知分流以殺其怒,而不知水勢益分,則其力益弱。水力既弱,又安望其能導積沙以注於海乎?職等故謂今日濬海之急務,必先塞決以導河,尤當固隄以杜決。而欲隄之不決者,必真土而勿雜浮沙,高厚而勿惜鉅費,讓遠而勿與争地,斯隄於是乎可固也。如徐、邳、桃、清沿河各隄固矣,崔鎮等口塞矣,則黄不旁決,而衝(漕)〔槽〕力專;高家堰築矣,朱家口塞矣,則淮不旁決,而會黄力專。淮、黄既合,自有控海之勢。又懼其分之則力弱也,則必暫塞清江浦河而嚴司啟閉,以防其內奔。姑置草灣河,而專復雲梯,以還其故道。仍接築淮安、新城長隄,以防其末流。盡令淮黄全河之力,涓滴悉趨於海,則力强且專,下流之積沙自去。下流既順上流之淤墊自通,海不濬而闢,河不挑而深矣!此職等所謂固隄即所以導河,導河即所以濬海也。猶慮伏秋水發,暴漲傷隄,職等查得吕梁上洪之磨臍溝,桃源之陵城,清河之安娘城等處,土性堅實,可築滚水石壩三座。若水高於壩,任其走洩,則水勢可殺,而兩隄無虞矣!至若寳應石隄之當復,與夫下流支河之當疏,揚州運河之當濬,皆今時之切務,所宜次第併舉,而不可緩者也。但前項工程,自豐、沛、徐、淮以至水口,共長千有餘里;自清江浦以至儀真,共長三百餘里。地勢遥遠,工程浩大,一時錢糧未措,人夫難集。除前請發銀二十萬兩,併截留漕糧八萬石,一面先將豐、沛縷隄,太行遥隄,及徐邳一帶縷隄,酌量帮築;桃、清南隄,併接淮安、新城長隄,乘時創築;高家堰兩頭水勢稍緩,先行築塞;寳應湖先用樁笆修築土堤外,其餘各項工程,相應大加修舉者。一面請發錢糧,調集官夫,買辦物料,次第興舉,務保無虞等因到臣,臣即會同江一麟躬親督率,沿河荒度。南溯維揚,看得儀真東關歴、石人頭、楊子橋三汊河,直抵高廟止,一帶運河淤淺,寳應一帶湖堤圮壞,黄浦決口淹及數邑,高家堰水射淮揚,清江浦長堤卑薄,柳浦灣至高嶺無隄障禦。西窮鳳、泗,看得全淮不下清口,日益南徙;北抵清、桃,看得崔鎮諸決水從旁洩,一望瀰漫,正河淤淺;徐、沛以上,崔家口新河淺阻,北東一帶水行陸地,僅盈尺餘。東抵海口,看得新挑草灣,尋復淤塞。今自清口至西橋一帶,河流復通,但不及故河十分之一。自安東以下,河身漸廣,雖有淤淺,未復全河,然河水東下,亦無阻礙。隨處患害,一一查閲明白。去後今據前因,該臣會同右侍郎江一麟議。照事師古者罔愆,智不鑿者乃大。孟子論智一章,首以禹之治水爲喻,而論爲政,則曰:『爲政不因先王之道,可謂智乎?』是大智者事必師古,而不師古則鑿矣。故治河者必先求河水自然之性,而後可施其疏築之功;必先求古人已試之效,而後可倣;其平成之業。黄水來自崑崙,入徐濟運,歷邳、宿、桃、清至清口,會淮而東入於海。淮水自洛及鳳,歷盱、泗至清口,會河而東入於海。此兩河之故道,即河水自然之性也。昔元歲漕江南之粟,由揚州直北出廟灣入海。至永樂年間,平江伯陳瑄始堤管家諸湖,通淮河爲運道。然慮淮水漲溢,東侵淮郡也,故築高家堰隄以捍之。起武家墩,經小、大澗,至阜寧湖,而淮水無東侵之患矣!又慮黄河漲溢,南侵淮郡也,故隄新城之北以捍之。起清江浦,沿鉢池山、柳浦灣迤東,而黄水無南侵之患矣!尤慮河水自閘衝入,不免泥淤,故嚴啟閉之禁,止許漕艘鮮舡由閘出入。匙鑰掌之,都漕五日發籌一放,而官民舡隻悉由五壩車盤。是以淮郡晏然,漕渠永賴,而陳平江之功,至今未斬也。後因剥蝕既久,隄岸漸傾,水從高家堰決入,一郡遂爲魚鼈。而當事者未考其故,乃謂海口壅塞,遂穿支渠以洩之。蓋欲亟拯淮民之溺,多方規畫,以爲疏導之計。其意甚善,而其心亦良苦矣!詎知旁支暫開,水勢陡趨西橋以上,正河遂至淤阻,而新開支河闊僅二十餘丈,深僅丈許。較之故道,不及三十分之一耳,豈能容受全河之水?下流既壅,上流自潰,此崔鎮諸口所由決也。今新開尋復淤塞,故河漸已通流,雖深闊未及原河十分之一,而兩河全下,沙隨水刷,欲其全復河身不難也。河身既復,面闊者七八里,狹者亦不下三四百丈,滔滔東下,何水不容?若猶以爲不足,而欲另尋他所,别開一渠,恐人力不至於此也。以臣等度之,非惟不必另鑿一口,即草灣亦可置之勿濬矣!故爲今之計,惟有修復平江伯之故業,高築南北兩隄,以斷兩河之內灌,而淮揚昏墊之苦可免。至於塞黄浦口,築寳應隄,濬東關等淺,修五閘,復五壩之工,次第舉之,則淮以南之運道無虞矣!堅塞桃源以下崔鎮口諸決,而全河之水可歸故道。至於兩岸遥隄,或葺舊工,或剏新址;或因高岡,或填窪下,次第舉之,則淮以北之運道無虞矣!淮、黄二河既無旁決,並驅入海,則沙隨水刷,海口自復,而桃清淺阻,又不足言矣!此以水治水之法也。若夫扒撈挑濬之説,僅可施之於閘河耳!黄河河身廣闊,撈濬何期?悍激湍流,器具難下,前人屢試無功,徒費工料。但恐伏秋水發,淫潦相仍,不免暴漲致傷兩隄。故欲於崔鎮口、陵城、安娘城等處,再築滚水壩三道。萬一水高於壩,任其宣洩,則兩堤可保,而正河亦無淤塞之患矣!徐州以南之工,如此而已。或有難臣者曰:『臣等欲順水性。今淮水欲東,而乃挽之使北;黄水欲北,而乃挽之使東,無柰水性之未適乎?』臣曰:『水以海爲性也。決水乃過顙,在山之水也,非其性也。』或者又曰:『昔禹治河,播九河,同爲逆河入於海。今臣等乃欲塞諸決并二瀆,而不使之少殺耶?縱有滚水壩,僅去浮面之水百一耳,亦烏能殺其勢也?』臣應之曰:『九河非禹所鑿,特疏之耳!蓋九河乃黄河必經之地,勢不能避,而禹仍合之同入於海,其意蓋可想也。况黄河經行之地,惟河南之土最鬆。禹導河入海,止經郟縣、孟津、鞏縣三處,皆隸今之河南一府,其水未必如今之濁。今自河南府之閿鄉縣起,至歸德之虞城縣止,凡五府,河已全經其地而去。禹導河之時,復三千餘年,流日久,土日鬆。土愈鬆,水愈濁,故平時之水以斗計之,沙居其六;一入伏秋,則居其八矣!以二升之水載八升之沙,非極湍急,即至停滯。故水分則流緩,流緩則沙停,勢所必至者。臣等不暇遠引他証,即以近事觀之,草灣一開,而西橋故道遂淤;崔鎮一決,而桃、清以下遂澁。去歲水從崔家口出,則秦溝遂爲平陸,此眼前事也。又何疑哉?』
計開:
一、議塞決以挽正河之水。竊惟河水旁決,則正流自微。水勢既微,則沙淤自積,民生昏墊,運道梗阻,皆由此也。臣等查得淮以東,則有高家堰、朱家口、黄浦口三決,此淮水旁決處也。桃源上下,則有崔鎮口等大小二十九決,此黄水旁決處也。俱當築塞。但伏秋之水,相繼而至,非惟地爲水占,無處取土,抑且波濤洶湧,爲工不堅。除將決口稍窄者見在分役興築外,其決至數十丈以上者,一面鳩集工料,相時興舉。
一、議築隄防以杜潰決之虞。照得隄以防決。隄弗築,則決不已。故隄欲堅,堅則可守,而水不能攻;隄欲遠,遠則有容,而水不能溢。累年事隄防者,既無真土,類多卑薄,已非制矣!且夾河束水,窄狹猶甚,是速之使決耳!合無力鑒前弊。凡堤必尋老土,凡基必從高厚。又必繹賈讓不與争地之旨,倣河南遠隄之制,除豐沛太行堤原址遥遠,仍舊加幇外,徐邳一帶舊堤,查有迫近去處,量行展築月堤,仍於兩岸相度地形最窪易以奪河者,另築遥堤。桃清一帶南岸,多附高岡,但上自歸仁集以至朱連家墩古堤已壞,相應修復,下抵馬厰坡地形頗窪,相應接築,以成其勢。北岸自古城至清河,亦應創築遥堤一道,不必再議縷堤徒縻財力。又查清江浦外河一帶,至柳浦灣止,爲淮城北堤。除(掃)〔埽〕灣單薄量行加幇外,但原基短促,防護未周,仍自柳浦灣至高嶺,創行接築四十餘里,以遏兩河之水,盡趨於海。自清江浦運河至淮安西門一帶舊堤,相應再行帮厚,勿致裏河之水走洩妨運。如此,則諸堤悉固,全河可恃矣!
一、議復閘壩以防外河之衝。查得先該平江伯陳瑄創開裏河仍恐外水內侵,特建五閘,設法甚嚴,鎻鑰掌於漕撫,啟閉屬之分司,運畢即行封塞。一應官民,并囘空船隻,悉令車壩,此在嘉靖初年尚爾循行故事,制非弗善也,柰何法久漸弛,五閘已廢。其一僅存,四閘亦且坍塌殆盡,漫無啟閉。是以黄、淮二水,悉由此倒灌,致傷運道,合無議復舊制。將見存四閘俱加修理,嚴司啟閉,俟二月前後糧運過完,即行封閉。惟遇鮮貢船隻,方許啟放,仍行查復五壩,以便官民船隻照舊車盤,毋致曲狥使客,致壞良規。
一、議剏建滚水壩以固隄岸。照得黄河水濁固不可分,然伏秋之間,滛潦相仍,勢必暴漲,兩岸爲隄所固,水不能洩,則奔潰之患,有所不免。今查得古城鎮下之崔鎮口,桃源之陵城,清河之安娘城,土性堅實,合無各建滚水石壩一座。比隄稍卑二三尺,闊三十餘丈。萬一水與堤平,任其從壩滚出,則歸(漕)〔槽〕者常盈,而無淤塞之患;出(漕)〔槽〕者得洩,而無他潰之虞。全河不分,而隄自固矣!
一、議止濬海工程以免縻費。照得海口爲兩河歸宿之地,委應深闊。但查海口原身自清口至安東縣,面闊二三里;自安東歴雲梯關至海口,面闊七八里至十餘里,深各三四丈不等。止因去年旁決之後,自桃、清至西橋一帶淤塞,尋復通流。今雖未及原身十分之一,而兩河之水全歸故道,並流洗刷深,廣必可復舊。至云相傳海口横沙,并東西二尖。據土民季真等吐稱,并未望見。潮上之時,海舟通行無滯;潮退,沙面之水尚深二尺。况横沙并東西二尖,各去海口三十餘里,豈能阻礙河流?故臣等以爲不必治,亦不能治。惟有塞決挽河,沙隨水去,治河即所以治海也。别鑿一渠,與復濬草灣,徒費錢糧,無濟於事。
一、暫寢老黄河之議以仍利涉。照得黄强淮弱,每每逼淮東注,故議者欲復老黄河故道,冀使黄水稍避高堰,民墊可瘳,斯亦得策。但勘得原河七十餘里中間,故道久棄。無論有水無水之地,詢之居民,俱失其真,無從下手,一不便也。且已棄故道,欲行開復,必須深廣與正河等,乃可奪流。今見存大河口窄狹不及桃清三分之一,而三義鎮入口之處,背灣徑直,猶恐水未必趨,二不便也。又其中流如魚溝、鐵線溝、葉家口、陰陽口等處,地勢卑窪,諸決之水漫流至此,一望瀰茫。築隄費鉅,且恐難保,三不便也。况今桃清遥隄議築,則黄水自有容受;崔鎮等決議塞,則正河自日深廣;高家堰議築,則淮水自能會黄;清江浦等閘議嚴啟閉,新城北隄議行接築,則淮安高寳興鹽等處,自無水患。此河雖不復可也。