朝代
-
康熙四十六年
-
康熙五十七年
-
道光五年
道光五年新授兩江總督琦善 [1] 言：『臣抵清江，即赴運河及濟運、束清 [2] 各壩逐加履勘。自借黄濟運以來，運河底高一丈數尺，兩灘積淤寬厚，中泓如綫。向來河面寬三四十丈者，今只寬十丈至五六丈不等，河底深丈五六尺者，今只存水三四尺，並有深不及五寸者。舟隻在在膠淺，進退俱難。濟運壩所蓄湖水雖漸滋長，水頭下注不過三寸，未能暢注。淮安三十餘里皆然，高、寶以上之運河全賴湖水，其情大可想見。請飭河、漕二臣將河面淤墊處展挑寬深，再放湖水，藉資輓送，以期不誤北上期限。』上以『借黄濟運，原係權宜辦理，孫玉庭察看漕艘挽運艱難，不早陳奏變計，魏元煜舊任漕督，及與顔檢坐觀事機敗壞，隱忍不言，糜帑病民，是誠何心?令將運河淤墊一律挑深，費由玉庭、元煜、檢分賠。』琦善又言，『自禦黄壩堵閉，運河淤墊不復增高，而洪湖清水蓄至丈餘，各船可資浮送，不敢冒昧挑濬。工費至省在百萬外，玉庭等罄其所有，斷無如許家資。更可慮者，欲濬運河，必先堵束清壩，阻絶來源，而後可以涸底挑辦。現湖水下注湍急，束清壩外跌塘甚深，又係清水，不能掛淤閉氣。設正事興挑，而束清壩臌開，則工廢半途，費歸虚擲。請停止裏、揚運河挑工，以免草率而節糜費。』允之。
-
同治九年
同治九年九年，浙江巡撫楊昌濬奏：『浙省來歲新漕，酌擬海運章程十四條：一、委員分辦，以專責成；一、新漕仍由上海受兑放洋，白糧仍循案裝盛麻袋，首先運滬；一、寬備海運商船，並由蘇省多撥沙船，移浙濟用；一、經耗等米，仍照數支給，商耗飭帶本色並餘耗申糙等米搭交倉；一、增給天津剥船耗米，以彌虧欠；一、津、通經費，照案備帶，竹羨等款，仍按數抵解；一、商船準帶砲械，並由商捐輪船護送，仍責成沿海水師實力巡防；一、天津交米後，循舊責成經紀，續到之船，仍由天津道驗收；一、循案加增海運經費；一、米船到津，應多添排數，寬備剥船；一、商船水脚等項，照案核給，並二成免税，酌定賞罰；一、商船二成免私之貨，仍以米石計斤，所帶竹木，照案免税；一、商船回空載貨，照向章免税；一、米船抵津交卸，嚴禁經紀斗斛剥船需索浮費。』下部議行。
-
光緒七年
光緒七年，江督劉坤一言：『臣此次周歷河湖，知淮揚水利有關國計民生。前議導淮，未可中輟。自楊莊以下，舊黄河淤平，則山東昭陽、微山等湖之水，由中運河直趨南運河，夏秋之間，三閘甚形喫重。自洪澤湖淤淺，淮水不能合溜，北高於南，水之分入張福引河者無多，大溜由禮河徑趨高、寶等湖。上年挑濬舊黄河後，山東蛟水 [1] 屢次暴發，由此分瀉入海。築禮壩後，湖水瀦深，且由張福河入運口者頗旺。此挑舊河、築禮壩之不無微効也。惟是張福河淺，湖水仍趨重禮河越壩，終爲可慮。倘遇湖水汎濫，禮河即無越壩，亦難分消，必開信、智兩壩，由高寶湖入南運河，亦必開車邏、南關等壩，由裏下河入海，沿途淹没田廬，所損匪細。今擬就張福河開挖寬深，以引洪澤湖之水，復挖碎石河，以分張福河之水，由吴城七堡匯順清河。水小則由順清入運，途紆而勢稍舒，水大則由舊黄河入海，途直而勢自順。約三四年間，便可告竣，所費尚不過鉅。議者或謂導淮入海，當盡瀉洪湖之水，有妨官運民田。臣以爲别開引河，或不免有此患。今循張福河、碎石河故道以歸順清河，自非淮漲一二丈，則順清河之水何能高過中運河，溢出舊黄河?如使淮水暴漲，方有潰決之虞，惟恐水無去路，此正導淮之本意也。議者或謂多引湖水入運，恐三閘 [2] 不能支持。不思洪湖未淤以前，湖水四平，蓄水深廣，張福以外，有四引河以濟漕運。維時黄未北徙，每遇漕船過閘，方且蓄清敵黄，以五引河全注運口，而三閘屹然，今特張福一河，決無致損三閘之理。且上年挑通舊黄河，已分減中運河水，其入南運河者不過三四成。湖水雖增，與前略等，即遇大水，有舊黄河可以分減，亦不至專出三閘也。議者又謂如此，導淮無弊，亦屬無利，何必虚費帑藏。其説亦不盡然。夫治水之道，必須通盤規畫，並須預防變遷。洪湖南有禮河，北有張福河，均爲分洩淮水。而水勢就下，禮河常苦水大，築禮河壩所以蓄張福之水，濬張福口所以顧禮河之隄，彼此互相維繫。如使禮河受全湖之沖，新壩恐不能保，續修則所費彌鉅，不修則爲害滋深，下者益下，高者益高，張福河漸形壅塞矣。且導淮之舉，原防盛漲肆虐。如引湖由張福出順清，以舊黄河爲出海之路，偶有泛溢，該處土曠人稀，趨避尚易。若張福不暢，全湖之水折而南趨，則淮揚繁盛之區，億萬生靈將有其魚之歎。導淮之利，見於目前者猶小，見於日後者乃大也。』疏入，下部知之。
[1] 蛟水常見本作爲專名，誤。按山東無蛟水一河。民間俗稱泥石流爲蛟水，這里指由山東下泄的洪水，蛟爲民間傳説能發洪水的動物。
-
康熙四十三年
康熙四十三年四十三年，挑楊村舊引河。先是子牙河廣福樓開引河時，文安、大城民謂有益，青縣民謂不便，各集河干互控。至是河成，三縣民皆稱便。天津總兵官藍理 [1] 請於豐潤、寶坻、天津開墾水田，下部議。旋諭曰：『昔李光地有此請，朕以爲不可輕舉者，蓋北方水土之性迥異南方。當時水大，以爲可種水田，不知驟漲之水，其涸甚易。觀琉璃河、莽牛河、易河之水，入夏皆涸可知。』次年部臣仍以開墾爲請，諭以此事暫宜存置，可令藍理於天津試開水田，俟冬後踏勘。
[1] 藍理字義山，福建漳浦人。《清史稿·藍理傳》卷二六一載：康熙四十三年（一七〇四年）『以畿輔地多荒窪，請於天津開墾水田百五十頃，歲收稻穀，民號曰藍田』。
-
雍正四年
雍正四年四年，齊蘇勒改種家渡南之舊彭口於十字河，而彭口沙壅積如故。先是侍郎蔣陳錫疏陳漕運事宜，上命內閣學士何國宗等勘視豫東運道，至是覆稱：『山東運河必賴湖水接濟，請將安山湖開濬築隄；南旺、馬踏諸隄及關家壩俱加高培厚，建石閘以時啓閉；其分水口兩岸沙山下，各築束水壩一；汶水南戴村壩應加修築；建坎河石壩於汶水北；恩縣四女寺應建挑壩一；塼平運河西岸修復進水關二，東岸建滚壩一；濮州沙河會趙王河處，舊有土壩引河，應修築開濬，其河西州縣，聽民開通水道，匯入沙河，於運道民生，均有裨益；武城及恩縣北岸，各挑引河一。
『河南運河自北泉 [1] 而下，歷仁、義、禮、智、信五閘 [2] ，遏水旁注，愚民不無截流盜水之弊。請拆去五閘，於泉池南口建石堰一，開口門三，分爲三渠，築小隄使無旁洩；東西各開一渠，渠各建五閘，分溉民田。小丹河 [3] 自清化鎮下應開濬築小隄，河東一里開水塘一，石閘三，分爲三渠，以小丹河爲官渠，東西各一爲民渠。其洹河 [4] 石壩皆已湮廢，宜增修爲挑壩。諸泉源應各開深廣，入衞濟運。』下所司議行。
[1] 北泉誤，應爲百泉，即河南衞輝府境內諸泉。本卷他處亦作『百泉』。
-
乾隆二年
-
乾隆二十五年
-
乾隆六年
六年，左都御史劉統勳言：『前據閩浙總督德沛請改老鹽倉至章家菴柴塘 [1] 爲石塘，廷議准行。臣意以爲草塘 [2] 改建不必過急，南北岸塘工實不宜緩。蓋通塘形勢，海寧之潮猶屬往來滌盪，而海鹽之潮，則對面直衝，其大石塘歲久罅漏，尤宜及早補苴。臣以大概計之，動發七十萬金，而通塘可有苞桑之固。』
-
同治五年
七月
同治五年七月五年七月，直隶总督刘长佑，決上南廳胡家屯。長佑言：『溜勢趨重西北，新修金隄，概被沖刷。開州沖開支河數道，自開、滑之杜家寨至開、濮界之陳家莊，險工五段，長九千六百餘丈，均須加厚培高，方資捍禦。惟上游在豫，下游在東，非直隸一省所能辦理。應會同三省統籌全修，再行設汛，撥款備料，庶可一勞永逸。自河流改道，直隸隄工應並歸河督管轄，作爲豫、直、東三省河督，以專責成。』疏入，命河督蘇廷魁 [1] 履勘，會同三省督撫籌議。
-
同治十二年
六月
十二年六月，直隶总督李鸿章，上言：『治河之策，原不外恭親王等「審地勢，識水性，酌工程，權利害」四語，而尤以水勢順逆爲要。現在銅瓦廂決口寬約十里，跌塘過深，水涸時猶逾一二丈。舊河身高，決口以下，水面二三丈不等。如欲挽河復故，必挑深引河三丈餘，方能吸溜東趨。查乾隆間蘭陽青龍岡之役，費帑至二千餘萬。阿桂言引河深至丈六尺，人力無可再施，今豈能挑深至三丈餘乎?十里口門進占合龍，亦屬創見。國初以來，黄河決口寬不過三四百丈，且屢堵屢潰，常閲數年而不成。今豈能合龍而保固乎?且由蘭陽下抵淮、徐之舊河身高於平地三四丈。年來避水之民，移住其中，村落漸多，禾苗無際。若挽地中三丈之水，跨行於地上三丈之河，其停淤待潰、危險莫保情形，有目者無不知之。歲久隄乾，即加修治，必有受病不易見之處。萬一上游放溜，下游旋決，收拾更難。議者或以河北行則穿運，爲運道計，終不能不强之使南以會清口。臣查嘉慶以後清口淤墊，夏令黄高於清，已不能啓壩送運。道光以後，禦黄壩竟至終歲不啓，遂改用灌塘之法，自黄浦洩黄入湖。湖身頓高，運河水少，灌塘又不便，遂改行海運。今即能復故道，亦不能驟復河運，非河一南行，即可僥倖無事。此淮、徐故道勢難挽復，且於漕運無益之實在情形也。至河臣所請就東境束黄濟運一節，查清口淤墊，即借黄濟運之病。今張秋運河寬僅數丈，两岸廢土如山，若引重濁之黄，以閘壩節宣用之，水勢擡高，其淤倍速。人力幾何，安能挑此日進之沙?且所挑之沙，仍堆積於積年廢土之上，雨淋風蕩，河底日高，閘亦壅塞，久之黄必難引。明弘治中，荆龍口，銅瓦廂屢次大決，皆因引黄濟張秋之運，遂致導隙濫觴。臨清地勢低於張秋數丈，而必以後無掣溜奪河之害，臣亦不敢信也。至霍家橋堵口隄，工尤不易。該處本非決口、乃大溜經行之地，兩頭無岸，一望浮沙，並無真土可取。勉强堆築，節節逼溜下注，恐浮沙易塌，實足攖河之怒，而所耗實多。一遭潰決，水仍别穿運道，而不專會張秋，豈非全功盡棄?至作錦擬導衞濟運，原因張秋以北無清水灌運，故爲此議。查元村集迤南有黄河故道，地多積沙，施工不易。且以全淮之水不能敵黄，尚致倒灌停淤，豈一清淺之衞，遂能禦黄濟運耶?其意蓋襲取山東諸水濟運之法。不知泰山之陽，水皆西流，因勢利導，十六州縣百八十泉之水，源旺派多，自足濟運。衞水來源，甚弱最順，今必屈曲使之南行，勢多不便。此借黄濟運及築隄束水均無把握，與導衞濟運之實在情形也。惟河既不能挽復故道，則東境財賦有傷，水利有礙，城池難以移置，鹽場間被漫淹，如寶楨所陳，誠屬可慮。臣查大清河原寬不過十餘丈，今已刷寬半里餘，冬春水涸，尚深二三丈，岸高水面又二三丈，是不汛時河槽能容五六丈，奔騰迅疾，水行地中，此人力莫可挽回之事，亦祀禱以求而不可得之事。目下北岸自齊河至利津，南岸齊東、蒲台，皆接築民埝，雖高僅丈許，詢之土人，遇盛漲出槽不過數尺，尚可抵禦。岱陰、繡江諸河，亦經擇要築隄，汛至則漲，汛過則消，受災不重。至齊河、濟陽、齊東、蒲臺、利津各城，近臨河岸十九，年來幸防守無患，以後相勢設施。若驟議遷徙，經費無籌，民情難喻，無此辦法。東省鹽場在海口者，雖受黄淤産鹽不旺，經撫臣南運膠濟之鹽時爲接濟，引地無虞淡食，惟價值稍昂耳。河在東省固不能無害，但得設法維持，尚不至爲大患。昔乾隆中，銅山決口不能成功，孫嘉淦曾有分河入大清之疏。其後蘭陽大工屢敗垂成，嵇璜又有改河大清之請。此外裘曰修、錢大昕、胡宗緒、孫星衍、魏源 [1] 諸臣議者更多。其時河未北流，尚欲挽之使北。今河自北流，乃欲挽使南流，豈非拂逆水性?大抵南河堵築一次，通牽約七八百萬，歲修約七百餘萬，實爲無底之壑。今河北徙，近二十年未有大變，亦未多費巨款，比之往代，已屬幸事。且環拱神京，尤得形勝。自銅瓦廂東決，粵、捻諸逆竄擾曹、濟，幾無虚日，未能過河一步，而北岸防守有所憑依，更爲畿輔百世之利。此兩相比較，河在東雖不亟治而後患稍輕，河回南即能大治而後患甚重之實在情形也。近世治河兼言治運，遂致兩難，卒無長策。臣愚以爲天庾正賦，以蘇、浙爲大宗，國家治安之道，尤以海防爲重。今沿海洋舶駢集，爲千古創局，已不能閉關自治。正不妨借海運轉輸之便，逐漸推廣，以擴商路而實軍儲。蘇、浙漕糧，現既統由海運，臣前招致華商購造輪船搭運，漸有成效，由海船解津，較爲便速。至海道雖不暢通，河務未可全廢，此時治河之法，不外古人「因水所在，增立隄防」一語。查北岸張秋以上，有古大金堤可恃以爲固，張秋以下，岸高水深，應由東撫隨時飭將民埝保護加培。至侯家林上下民埝應倣照官堤辦法，一律加高培厚，更爲久遠之計。又銅瓦廂決口，水勢日向東坍刷，久必汎濫南趨。請飭松年察看形勢，量築堤埝，與曹州之堤相接，俾資周防而期順。至南河故道千餘里，居民佔種豐收，並請查明升科，以免私墾争奪之患。』疏入，議乃定。
-
乾隆二十四年
-
同治十一年
，山东巡抚丁宝桢、护抚文彬旋覆稱：『目前治黄之法，不外堵銅瓦廂以復淮、徐故道 [1] ，與東省築隄即由利津入海兩策。顧謂二者之中，以築堤束黄爲優，而上下游均歸緩辦，臣實未見其可。自銅瓦廂至牡蠣嘴 [2] ，計千三百餘里，創建南北兩隄，相距牽計，約須十里。除現在淹没不計外，尚須棄地數千萬頃，其中居民不知幾億萬，作何安插?是有損於財賦者一也。東省沿河州縣，自二三里至七八里者不下十餘。若齊河、齊東、蒲台、利津，皆近在臨水，築堤必須遷避，是有難於建置者二也。大清河近接泰山麓，山陰水悉北注，除小清、溜瀰諸河均可自行入海，餘悉以大清河爲尾閭。置堤束黄以後，水勢擡高，向所洩水之處，留閘則虞倒灌，堵遏則水無所歸，是有妨於水利者三也。東綱鹽場，坐落利津、霑化、壽光、樂安等縣，濱臨大清河兩岸。自黄由大清入海，鹽船重載，溯行於湍流，甚形阻滯，而灘地間被漫溢，産鹽日絀，海灘被黄淤遠，納潮甚難，東綱必至隳廢，私梟亦因而蠭起。是有礙於鹺綱者四也。臣寶楨身任地方，於通省大局所關，固宜直陳無隱。然使於治運漕果有把握，則京倉爲根本至計，猶當權利害之輕重，而量爲變通。臣等熟思審計，實未見其可恃，而深覺其可慮。似仍以堵合銅瓦廂使復淮、徐故道爲正辦。』
-
同治十一年
直督李鴻章，鴻章言：『當年清口淤墊，即借黄濟運之病。今張秋河寬僅數丈，若引重濁之黄以閘壩節宣用之，水勢抬高，其淤倍速。至作錦導衞，原因張秋北無清水灌運，故爲此議。以全淮之强，不能敵黄，尚致倒灌停淤，豈一清淺之衞，遂能禦黄濟運耶?其意蓋襲取山東諸水濟運之法。不知泰山之陽，水皆西流，因勢利導，百八十泉之水，源旺派多，自足濟運。衞水微弱，北流最順，今必屈曲使之南行，一水兩分，勢多不便。若分沁入衞以助其源，沁水猛濁，一發難收，昔人已有明戒。近世治河兼言利運，遂致兩難，卒無長策。事窮則變，變則通。今沿海數千里，洋舶駢集，爲千古以來創局，正不妨借海道轉輸，由滬解津，較爲便速。』疏入，詔江、安糧道漕米年約十萬石仍由河運，餘仍由海運。
康熙
道光
同治
光緒
康熙
雍正
乾隆
乾隆
同治